2024年4 月13日，厦门大学——复旦大学中国古代文学研究生论坛在厦门大学成功举办。复旦大学中文系从2016年开始启动古代文学研究生校际论坛，至2023年，已先后举办五届。历届论坛均采取老师带队，论文报告人、评议人由学生担任的模式，旨在为复旦和友校在读研究生提供一个学术交流、讨论的有效平台。本次论坛是这一校际论坛的第六次活动。论坛由复旦大学中文系、厦门大学中文系联合主办，厦门大学中文系承办。复旦大学中文系、厦门大学中文系共六十余名师生参加了此次论坛。下午两点至三点半，论坛第二场论文报告会在厦大南光一101会议室举行。本场报告由复旦大学中文系唐雯教授主持。金国印同学（复旦大学）的报告题目是《韩柳科举试赋与文章路径选择》。报告认为韩柳科举试赋反映出的创作倾向，与后来二人文章路径的选择基本一致，并比较分析了韩柳赋在立意、取材、行文等方面的异同以及二人对骈文的不同态度。评议人王心雨同学（厦门大学）肯定这篇论文在韩柳古文家的巨大光环下关注到了他们的骈文，全文结构合理，层层递进，且文献翔实，以小见大，非常值得学习。同时，也提出了一些疑问，如文章的题目是韩柳科举试赋与文章路径选择，但文中并没有太多将二人科举试赋的创作倾向与后来二人文章路径的选择结合起来的论述，建议报告人在这方面进行加强。肖悦同学（厦门大学）的报告题目是《李白与唐赋的散化以及“新骚体赋”的形成》。报告从盛唐赋坛的新变、李白赋的化俳为散、李白与“骚体赋”的形成三方面展开，认为李白取法汉大赋，在赋中追求壮丽和博远的境界，突破了初盛唐骈赋在句式上的束缚，同时还在骚体赋中改造骚体句，援诗入赋，对唐赋的散化以及“新骚体赋”的形成均做出了一定的贡献。评议人金国印同学（复旦大学）则就文章论述、结构、文本分析等方面与报告人进行了具体讨论。向来同学（复旦大学）的报告题目是《撰者身份与虚文反复：王安石墓志书写策略的一种考察》。报告以王安石文集中收录的墓志文为文献基础，提取出王安石墓志文中的“撰者意识”和“虚文反复”两种书写策略进行考察。认为王安石通过这两种书写策略，凸显了墓志撰写者的自主性，在“实录”和“曲笔”之间找到了一种微妙的平衡。评议人仲皓同学（厦门大学）肯定了文章的诸多出彩之处，并提出可以在论文中加入党争视角、把王安石的墓志书写放到整个时代的风气和文体发展的框架下进行讨论等建议。隋胜男同学（厦门大学）的报告题目是《元祐文人尺牍中的“晋宋风味”》。报告分别论述了元祐文人尺牍中的“晋宋风流”“晋宋笔意”与“晋宋胸次”，认为元祐文人尺牍之“晋宋风味”的形成，是北宋中晚期社会发展多方面合力的结果。评议人姜锴博同学（复旦大学）对报告的脉络进行了梳理，并认为可以从宋人雅趣与魏晋名士风流之间的区别，以及两者所代表的不同时代精神入手，做进一步的研究；北宋时道家、禅宗以及儒学新发展动向对这种雅趣的形成的影响，也可以做进一步的发掘。马芊芊同学（复旦大学）的报告题目是《国家图书馆藏两部明钞本<册府元龟>考述》。报告从两种宋刻本《册府元龟》引入，探讨了国家图书馆藏甲乙两种明钞本《册府元龟》的性质与关系，对两种明本的关系进行了细致的梳理与比照。评议人陈立琛同学（厦门大学）对报告的论证过程进行了总结提炼，并就具体的写作细节如文章中“甲本的前世今生”部分，为何未对甲本的“前世”也即其底本情况进行论述等问题与报告人进行了交流。冀晋华同学（厦门大学）的报告题目是《拟效、衍生与解构：试论宋代读诗诗的书写策略》。报告认为，“读诗诗”是宋代诗歌的重要题材之一，宋人的“读诗诗”继承了由读而拟的文学传统，在拟效前人、他人风格的同时又加入自己有意识的改创，具有重要的文学价值与批评史价值。评议人向来同学（复旦大学）认为报告提出的“读诗诗”处于阅读与写作之间，从阅读和接受的角度揭示了宋诗影响研究的一种可能，并就“次韵诗”和“读诗诗”之间的关系、“读诗诗”的书写策略等方面的想法和困惑与冀同学进行了交流。下午四点至五点，论坛第三场论文报告会继续在厦大南光一101会议室举行。本场报告由厦门大学中文系王传龙副教授主持。翟皓月同学（复旦大学）的报告题目是《新见<双忽雷阁汇订曲谱>考论》。报告对吴梅正律、刘富樑订谱的《双忽雷阁汇订曲谱》存世版本进行考证，指出此《谱》目前共有交通部抄件纸稿本、刘氏赐书台红格写样本和刻印本三种形态的版本存世，计为十七种剧目、二十七个版本。并对吴刘二人在曲谱编订过程中的分工，以及此《谱》的曲学价值与文献价值进行了评述。评议人许景广同学（厦门大学）对曲谱的成书背景、编纂者、版本流传等方面进行了全面的梳理和考证，勾勒出了曲谱的大致轮廓，并对其影响进行了合理的评估。肯定该文章条理清晰，表达流畅，既有深度又有广度，并分享了自己的想法。陈钰涵同学（厦门大学）的报告题目是《<玉台新咏>中“懒梳妆”及相关意象分析》。报告从对《玉台新咏》中“懒梳妆”意象的基本模式进行了概述，并从意象外延的扩张与意象本身的扩张两方面勾勒了“懒梳妆”意象的变化过程。评议人张潇尹同学（复旦大学）认为可以补充论述《玉台新咏》时期“懒梳妆”意象内涵发生变化的原因，并统计梳理《玉台新咏》中“懒梳妆”意象，以呼应文章主题。白婧斐同学（复旦大学）的报告题目是《追忆与镜像：林则徐家传<饲鹤图>及其题咏探析》。报告对《饲鹤图》的作画以及题诗经过进行了考述，分析《饲鹤图》中“鹤”的意象的流转与世风之变的关系，认为《饲鹤图》的三次题诗高峰与林则徐的官场际遇相联系，也展现了变革时期一代文人的精神内涵。评议人肖雨璇同学（厦门大学）肯定该文章论述严密，脉络清晰，但在图文关系以及《饲鹤图》题跋涉及的文体等方面可以进行补充论述。方立明同学（厦门大学）的报告题目是《破帽乘蹇驴与傍春醉骑驴——宋人诗画中的两种杜甫骑驴形象》，报告就“破帽乘蹇驴”与“傍春醉骑驴”这两种在宋人诗画中形成的气质样态截然不同且寄托着宋人不同思想情感的杜甫形象进行了分析，认为杜甫的骑驴自述是后人构建骑驴图像的底本，宋元人在此基础上创造了寄托着自己的生活与政治理想的新的杜甫骑驴形象。评议人王尧同学（复旦大学）认为文章重心在于诗词中所呈现的杜甫想象，可以加强对于图像的描绘与讨论，此外还可以从个案出发，追溯“骑驴”母题图文意涵的生成与流变，以期获得更为全面丰富的视野。总评暨自由交流环节，由厦门大学中国语言文学系刘子立助理教授主持。复旦大学中文系杨焄教授对各篇报告所涉及的议题进行了归纳：一是与文献流传相关的考辩，包括史源的探究、版本源流及文化背景的分析。二是创作风貌的研究分析，包括作家作品的研讨、时代风貌的梳理。三是对作品中具体意象的考校，涉及文字、图像等材料。因此可以说，此次论坛的讨论视角是宽广而深入的。他认为，此次论坛是完全以学生为主角的研讨会，各位发言同学的准备都十分充分，会场的讨论气氛热烈而真诚，值得肯定。厦门大学中文系钱建状教授以广、专、稳、深四字来总结此次会议，首先是“广”，此次论坛议题范围广泛，时间跨度从魏晋南北朝一直到清代，所涉及文体也很丰富，有诗、曲、赋、尺牍……切入的角度也非常多元，有接收的角度，有传统考证的角度，有文献订正的角度，有艺术与文学互动的角度，有宗教的角度，体现出新生代学人宽广的学术视野。其次是“专”，学术到人所不知之处就是“专”，本次论坛上不少论文，其实只是作者自己一个人懂，和评议的人半懂。这是好事情。比如《册府元龟》的版本考订，就是很专的，这就是专业的价值，对知识的积累和学问的发展起到了推动的作用，是值得肯定的。再次是“稳”，我们同学的学术写作风格大多十分稳健，能够把问题看得很细，有很多扎实的论据。这说明现在学者的成熟期提前了，当然从另外角度来看，也可以说是活力不太够。最后是“深”。不少论文既有问题意识，又有充分的论述，比如向来同学对王安石墓志的论述，关注到了王安石墓志中的女性和没有仕宦履历的普通人的墓志，并将王安石的墓志书写方法与各个名家的处理方法进行对比。这就是“深”。此外，钱老师还期待同学们在评议时可以更尖锐一些，把问题抛出来，在“活（力）”的方面进行加强。厦门大学嘉庚学院中文系李建明教授以许显晖、向来、李非凡同学的报告为例，认为同学们的报告能把文献和理论相结合，展现出新一代青年学人的风采。厦门大学中文系胡旭教授感谢复旦中文系的师生来厦大传经送宝，鼓励厦大的同学在交流中发现不足，不断提升自我，实现进步。复旦大学中文系侯体健教授肯定同学们的选题、论述有新意，并强调在学习过程中，第一，要加强对学术史的关注，学术史的回顾是论文的起点。第二，要拓宽阅读视野，注重基础文献阅读，“专”要建立在“博”的基础之上。之后，同学们针对论文进行了充分的自由交流与讨论。最后，厦门大学中文系师雅惠副教授进行总结感言，她首先向两校参会师生以及参与会议筹备、会务工作的厦大师生表示诚挚感谢。接着提到这次会议的海报，是以清代画家冷枚《春日宴桃李园图》为背景，而李白在《春日宴桃李园序》中说：“夫天地者，万物之逆旅，光阴者，百代之过客。而浮生若梦，为欢几何”。人生在世，不过短短一瞬，能在有限的生命中，与中国古代文学研究这一美好事业相遇，是我们的幸运。在当今文化强国的浪潮中，相信在座各位同学，无论将来是否从事专门学术工作，都可以凭借自身的古典文学基础，为个人赢得光明前程，为社会做出有益贡献。最后，求学的道路是孤独而漫长的，因此古人非常强调“师友之助”：“富贵命也，学问则人所能自力耳，然亦必藉师友之助焉。”希望两校同学能够通过此次论坛，建立学术联系，结交同道友人，互相切磋，共同进步。论坛虽然结束了，但两校、两系的友谊来日方长。希望复旦和厦大两校的古典文学专业今后能有更多的交流与合作的机会。在与会人员的热烈掌声中，2024厦门大学—复旦大学中国古代文学研究生论坛圆满闭幕。供稿：肖雨璇、王乐、黄婷浴、师雅惠图片：仲皓、杨梦雅、复旦大学中文系相关同学排版：曹璇审核：吴志友